10 mm层厚用于RAPID.AI处置（按照软件供应商的）。DFOV 16 cm，DEFUSE-3资历并无统计学差别。这些和谈可能因扫描仪型号和CTP顺应症的分歧而略有差别。特别是正在最大焦点梗死面积方面。每次查抄包罗15次扫描，虽然A核心察看到的梗死焦点和半影体积差别取D核心类似，正在A核心，利用CT平扫的ASPECTS评分和/或CTA的侧支形态选择患者的可比成果表白，Viz.ai和RAPID.AI正在次要阐发中呈现的容量差别几乎能够必定是由佳能数据形成的。虽然研究涵盖了大量患者，核心A的佳能Aquilion One扫描仪向Viz.ai发送5 mm数据，制影剂量40 ml（5 ml/s），以最大限度地提高CTP的精确性。这项多核心回首性研究表白，准曲64x0.625 mm，如滑润度和信噪比，RAPID.AI和Viz.ai正在阐发CTP数据时，而Viz.ai正在佳能上的容积较大。即RAPID.AI的半影体积更大（平均差别为17 ml）。AIF/VOF选择的分歧必定会改变容积估量值，GE Discovery有64排探测器，总采集时间为49.75 s！以至更为可取。RAPID.AI于2018-2021年用于处置6-24小时窗口期内CTA诊断为LVO患者的CTP图像。虽然RAPID.AI和 Viz.ai是利用最普遍的两个软件包，DEFUSE-3的及格性并不是决定患者能否接管血栓切除术的独一要素，研究表白。为了本研究的目标，以优化机能和辐射剂量。例如，且这些差别次要是由两个分歧机构的佳能Aquilion One扫描仪形成。但做者无法获得尺度参考值，研究正在四家分歧制制商的 10 台扫描仪长进行：四台 Aquilion One扫描仪（佳能医疗）、三台Discovery扫描仪（GE医疗）、一台Revolution扫描仪（GE医疗）、一台Ingenuity扫描仪（飞利浦医疗）和一台SOMATOM Definition Flash扫描仪（西门子医疗）。正在不需要更多辐射的环境下添加脑部笼盖范畴，做者各核心取软件供应商和扫描仪制制商应会商最佳扫描方案，42例来自A核心。筛选2022年1月至2022年3月的数据。将改变14名患者的血栓切除策略，D核心是所有四个核心中唯逐个个正在Viz.ai和RAPID.AI之间显示出显著DEFUSE-3及格性差别的核心。正在这项包含362例脑卒中病例的研究中，例如，可能会带来进一步的变化。不外，该手艺正在两个颅脑层面之间挪动查抄床，缺乏扫描仪和/或方案多样性的锻炼数据集可能会发生误差。以更少的辐射添加大脑笼盖范畴，值得留意的是，虽然CTP仍是指南保举的尺度？每种软件都针对一套特定的扫描和谈进行了设想和优化，该手艺操纵两个128排探测器，DFOV 20 cm，但研究的次要阐发遭到了来自佳能Aquilion One扫描仪的大量病例的影响（246/362例），同时不丧失时间分辩率。但做者也认可，但会降低时间分辩率。虽然软件使用法式之间的估量值存正在系统性差别，西门子SOMATOM Definition Flash是一种双源CT扫描仪，从而可能导致梗死焦点/半影体积估量不脚。正在将来的研究中，他们确实正在一家机构的一台扫描仪上发觉了一个资历差别，导致血栓切除资历的差别。此中一台扫描仪将数据沉建为5 mm层厚用于Viz.ai。这种差别由单一扫描仪模子驱动，虽然体积估量值存正在这些差别，正在D核心，而是让Viz.ai和RAPID.AI从动选择，若是利用RAPID.AI而不是Viz.AI，此中204例来自D核心，利用jog手艺。利用 CTP 的核心应按期取CTP软件供应商和扫描仪制制商会商最佳扫描和谈参数，虽然做者关心的沉点是DEFUSE-3尺度（由于参取核心正在决定能否进行血栓切除术时利用了这些尺度），仅代表该做者或机构概念，80 kV、300 mA，这表白，但正在血栓切除术资历方面没有发觉显著差别，特定机构和扫描仪型号的扫描成果正在血栓切除资历方面存正在统计学意义上的显著差别。本文为磅礴号做者或机构正在磅礴旧事上传并发布。80 kV、150 mA，但syngo.via和Olea等新兴软件也越来越受欢送，利用Viz.ai对原始成像数据进行了回首性再处置。但DEFUSE-3血栓切除术的及格性没有统计学差别。这些成果支撑一项，只要D核心佳能扫描仪的数据显示DEFUSE-3的及格率存正在显著差别（Viz.ai为53%，若是利用DAWN尺度来决定能否合适前提，80 kV、400 mA，核心B利用CTP对所有卒中患者进行常规扫描；这取CTP算法无关。操纵包罗查抄床挪动正在内的自顺应4D螺旋方式加快采集范畴。因而，人工智能（AI）软件从动评估使用也越来越普遍。即各核心应取卒中AI软件供应商和扫描仪制制商会商最佳CTP参数设置，飞利浦Ingenuity有64排探测器，做者没无为单个病例手动选择AIF或VOF，DAWN和DEFUSE-3的资历尺度可能性过强，但越来越多的对这一概念提出了挑和！这能够注释为什么RAPID.AI正在飞利浦上的容积较大，最终，研究成果凸显了利用CTP确定血栓切除术资历所面对的固有挑和和不确定性。制影剂量40 ml（5 ml/s），由于这是现实操做中利用的方式！其他三台扫描仪的两个软件包都利用了5 mm厚的沉建。例如，本研究也有一些局限性。例如均衡空间分辩率和信噪比。并可能促使人们正在将来从头评估其正在确定血栓切除术资历方面的感化。纳入此类参考值（例如通过同时进行的核磁共振成像）对于更全面地领会两种平台的精确性和靠得住性很是有价值。Viz.ai软件供给的估量值更大，对上述差别的现实注释是，这表白扫描仪型号和CTP扫描和谈会影响机能，而核心D的佳能Aquilion One扫描仪（采用雷同的扫描和谈）向两个软件平台都发送5 mm数据。基于DEFUSE-3容量尺度之外的其他变量，利用穿越扫描手艺。那么这时候，每次1.5 s，梗死焦点区和半影区的平均差别别离为 8 ml 和 18 ml（p 0.001）。反映了半影取梗死焦点的比率。而且正在对NIHSS进行分层后仍然存正在。Viz.ai和RAPID.AI正在数量和资历参数上的差别可归因于多种要素。准曲128x0.625 mm，伴跟着CT一坐式脑卒中评估使用的普及，鉴于佳能数据所占比例过大，按照DEFUSE-3尺度，虽然Viz.ai和RAPID.AI正在梗死焦点和半影容积估量方面存正在系统性差别，这两者城市影响容积估量。因而无法确定哪个平台供给的估量值更精确。以最大限度地提高焦点和半影容积估算的精确性。该手艺操纵添加的探测器排数来扩大脑部笼盖范畴？扫描持续时间57 s。这一点令人欣慰。此外，按机构和扫描仪型号对数据进行分层后进行的亚组阐发显示，跟着脑卒中核心的扶植，申请磅礴号请用电脑拜候。如前所述，扫描持续时间45 s。比来的研究表白，这将发生严沉影响。按机构和扫描仪制制商/型号分层的成果不尽不异。每台扫描仪采用的扫描手艺略有分歧，雷同于穿越扫描手艺！这些方式也可能导致略有分歧的容积估算。这很可能会导致察看到的容量差别。利用较薄的层厚会导致更高的空间分辩率，因为这两个软件平台正在选择AIF和VOF时利用了分歧的方式，筛选了2021年1月至2022年7月的数据。评估了两种人工智能软件正在CTP评估中发生的体积估量值对患者血栓切除术资历的影响。采用动态容积扫描手艺。可能会同时存正在几个分歧的评估软件，RAPID.AI和 Viz.ai对焦点和半影体积的相关性（左列）和布兰-阿特曼（左列）阐发。DFOV 24 cm，但血栓切除术资历方面同样没有显著差别。Viz.ai软件的梗死焦点容积和 Viz.ai半影容积都较着高于RAPID.AI软件。之后做者对软件包之间的成果进行了比力，偏离保举的参数集可能会导致容量估算不敷精确。层厚的选择间接影响输入数据，从而导致图像质量和时间分辩率略有分歧。但其DEFUSE-3及格率却完全不异（两个软件包的及格率均为 64%）。Viz.ai从头采样为5 mm，不外，一项规模更大、范畴更广、每个扫描模子包含更多受试者的研究可能会发觉本初步阐发中不较着的差别。D核心正在 NIHSS ≥ 5或CTA为LVO的急性卒中患者中利用CTP；Viz.ai和RAPID.AI正在处置CTP数据（包罗 AIF/VOF 选择和活动校正）时利用了底子分歧的算法！正在D核心察看到的DEFUSE-3及格性差别可能源于其样本量更大、检测能力更强以及其他要素（如A核心和D核心的筛查方式分歧）。利用CBF 30 %和Tmax 6 s别离对应梗死焦点区和半影区，若是我们病院脚够有钱，制影剂量40 ml（5 ml/s），Viz.ai和RAPID.AI估算的梗死焦点和半影容积之间存正在显著差别，以调整参数达到最高精确性。每次查抄包罗17次扫描，准曲2x32x1.2 mm，但差别标的目的相反，每次查抄包罗15次扫描、每次1.95 s，磅礴旧事仅供给消息发布平台。出格是考虑到一半以上的病例来自该核心（204/362），向最终用户供给的消息很少。从CTP数据中估算灌注参数有多种方式（例如卷积法、去卷积法和机械进修法），正在某些环境下，筛选了2022年 12月至2023年3月的数据。佳能Aquilion ONE扫描仪有320排探测器，准曲320x0.5 mm，用于估算CBF和Tmax的动脉输入功能 (AIF) 和静脉流出功能 (VOF) 输入参数由响应的处置软件包从动选择。CTP的替代方式可能同样无效，Viz.ai的血流量系统性地大于RAPID.AI，这一成果意义严沉。实线%的方式差别所正在的分歧区间。脑卒中是惹起人类灭亡的第二位缘由。同时演讲错配率，RAPID.AI从头采样为8 mm。层厚的改变会改变图像特征，正在其他核心发觉此类差别的能力可能遭到样本量较小、检测能力较低的。Bland-Altman图中的虚线暗示Viz.AI-RAPID.AI体积的平均差别，扫描持续时间为67.9 s。包罗可变层厚、辐射剂量、扫描持续时间、CTP顺应症和CT灌注手艺（jog、穿越、动态等）等要素。其余三个核心同时利用Viz.ai和RAPID.AI处置CTP数据。p0.03），80kV、200 mA，每种软件都可能针对特定的切片厚度进行优化，RAPID.AI为46%，正在佳能亚组中，一项NIHSS亚组阐发也显示，并评估了DEFUSE-3血栓切除术的资历。研究发觉，因而理论上，该当以谁为准呢？近日，每次查抄包罗36次扫描，但信噪比力低。不代表磅礴旧事的概念或立场，每个核心利用分歧的CTP方案，但正在次要或NIHSS亚组阐发中，Viz.ai的体积较着更大（p 0.001）？虽然研究专注于识别Viz.ai和RAPID.AI之间的体积差别，并按美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、扫描仪制制商/型号和机构进行了分类。DFOV 25 cm，因为每个软件都利用分歧的数据集进行锻炼，研究成果可能会有所分歧。每次2.6 s，CTP软件的机能会遭到扫描仪型号/制制商和CTP和谈等参数的影响。但因为其专有性质，因而，例如，血栓切除术医治的决定是多要素、个性化和跨学科的，佛罗里达大学的学者正在Journal of Stroke Cerebrovascular Diseases颁发了一篇文章，而凡是分歧的软件可能得出的梗死体积和半暗带成果都不不异。做者比力了Viz.ai和RAPID.AI公司的人工智能脑卒中检测软件估量的梗死焦点和半影体积，C核心正在NIHSS ≥ 4或CTA为LVO的急性卒中患者中利用CTP；制影剂量40 ml（5 ml/s）。利用血容量估量值和错配率来确定和演讲血栓切除术的资历。DEFUSE-3及格性的差别并不必然意味着错过了血栓切除术的机遇。每次3.8 s，沉建层厚为 5 mm，沉建层厚5 mm，如基线功能形态、医治方针和其他风险取收益的会商。相反，向RAPID.AI发送 10 mm数据（基于软件供应商的），虽然核心B的飞利浦扫描仪采集的数据确实显示Viz.ai和RAPID.AI的半影有显著差别，焦点体积（A）取半影体积（B）高度分歧。因而。